Kind in der Trennungszeit geboren – wer ist rechtlich der Vater?

Juli 2026 · Rechtsanwältin Sandra Rademacher

Ein Kind, das während der Trennungszeit zur Welt kommt, bekommt zunächst den Vater, den das Gesetz vorsieht – und das ist der Noch-Ehemann. Auch dann, wenn er das Kind nie gesehen hat, seit zwei Jahren in einer anderen Stadt lebt und niemand behauptet, er sei der Vater. Diese Konstellation begegnet mir in der Beratung immer wieder, und sie trifft alle Beteiligten unvorbereitet. Zum 1. April 2026 hat sich daran etwas Grundlegendes geändert.

Warum der Noch-Ehemann Vater wird, obwohl er es nicht ist

Nach § 1592 Nr. 1 BGB ist Vater eines Kindes der Mann, der zum Zeitpunkt der Geburt mit der Mutter verheiratet ist. Mehr verlangt das Gesetz nicht. Es kommt nicht darauf an, ob die Eheleute noch zusammenleben, ob die Trennung längst vollzogen ist oder ob sämtliche Beteiligten wissen, dass das Kind von einem anderen Mann stammt. Solange die Ehe im Zeitpunkt der Geburt formal besteht, ordnet das Gesetz das Kind dem Ehemann zu.

Die Folgen dieser Zuordnung sind keine Formalie. Der Noch-Ehemann wird gemeinsam mit der Mutter sorgeberechtigt. Er ist dem Kind gegenüber barunterhaltspflichtig. Das Kind erbt nach ihm und ist ihm gegenüber pflichtteilsberechtigt. Sein Name steht in der Geburtsurkunde.

Spiegelbildlich gilt: Der Mann, von dem das Kind tatsächlich stammt, ist rechtlich niemand. Kein Sorgerecht, kein Umgangsrecht als Elternteil, keine Unterhaltspflicht – und das Kind erbt nicht nach ihm. Für alle drei Erwachsenen ist das eine unbefriedigende Lage, und in aller Regel wollen alle drei dasselbe: dass der leibliche Vater auch der rechtliche Vater wird.

Warum eine bloße Anerkennung bisher ins Leere lief

Der naheliegende Gedanke – der leibliche Vater erkennt die Vaterschaft an, die Mutter stimmt zu, fertig – funktionierte bislang nicht. § 1594 Abs. 2 BGB bestimmt, dass eine Anerkennung nicht wirksam ist, solange die Vaterschaft eines anderen Mannes besteht. Ein Kind soll nicht zwei Väter haben. Die Erklärungen waren also nicht falsch, sie waren schlicht wirkungslos.

Es gab bis zur Reform nur eine einfache Ausnahme, und die war eng: War bereits ein Scheidungsantrag bei Gericht anhängig und kam das Kind erst danach zur Welt, konnte der leibliche Vater die Vaterschaft anerkennen – wirksam wurde die Anerkennung aber erst mit Rechtskraft der Scheidung. Manche Ehemänner haben allein deshalb versucht, den Scheidungsantrag vorzuziehen; wie eng die Voraussetzungen dafür sind, habe ich in meinem Beitrag zur Scheidung vor Ablauf des Trennungsjahres beschrieben. Wer keinen Scheidungsantrag eingereicht hatte, wer sich Zeit lassen wollte oder wer sich gar nicht scheiden lassen wollte, hatte diesen Weg nicht. Für ihn blieb allein die gerichtliche Vaterschaftsanfechtung.

Und für den leiblichen Vater war dieser Weg jahrelang faktisch versperrt. Bestand zwischen dem Kind und dem rechtlichen Vater eine sozial-familiäre Beziehung, war seine Anfechtung so gut wie aussichtslos – gleichgültig, wie sehr er sich um sein Kind bemüht hatte.

Das Urteil aus Karlsruhe, das die Reform erzwungen hat

Das Bundesverfassungsgericht hat mit Urteil vom 9. April 2024 (1 BvR 2017/21) entschieden, dass diese Rechtslage das Elterngrundrecht des leiblichen Vaters aus Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG verletzt. Ihm stehe kein hinreichend wirksames Verfahren zur Verfügung, um die rechtliche Vaterschaft für sein Kind zu erlangen. Der Gesetzgeber wurde verpflichtet, bis zum 31. März 2026 eine verfassungskonforme Neuregelung zu schaffen.

Er hat die Frist eingehalten: Das Gesetz zur Umsetzung des Urteils des Bundesverfassungsgerichts zur Vaterschaftsanfechtung vom 29. März 2026 (BGBl. 2026 I Nr. 83) ist am 1. April 2026 in Kraft getreten.

Der neue Weg ohne Gericht: § 1595a BGB

Die für die Praxis wichtigste Neuerung ist eine Vorschrift, über die in der öffentlichen Diskussion kaum gesprochen wurde. § 1595a BGB lässt die Anerkennung der Vaterschaft durch den leiblichen Vater nun auch dann zu, wenn noch ein anderer Mann rechtlicher Vater des Kindes ist. Erforderlich sind:

Der Anerkennende ist der leibliche Vater des Kindes.
Die Vaterschaft des anderen Mannes besteht aufgrund der Ehe, aufgrund einer Anerkennung oder nach § 1593 BGB.
Der bisherige rechtliche Vater stimmt der Anerkennung zu.
Die Mutter stimmt der Anerkennung zu (§ 1595 Abs. 1 BGB).

Alle Erklärungen müssen öffentlich beurkundet werden. Beim Jugendamt ist die Beurkundung kostenfrei; sie kann auch beim Notar oder beim Standesamt erfolgen. Ist der bisherige rechtliche Vater verstorben, ist seine Zustimmung nicht erforderlich (§ 1595a Abs. 3 Satz 2 BGB).

Wird die Anerkennung wirksam, tritt der leibliche Vater rückwirkend ab der Geburt des Kindes an die Stelle des bisherigen rechtlichen Vaters (§ 1595a Abs. 2 BGB). Es braucht dafür weder ein Scheidungsverfahren noch ein Gerichtsverfahren. Was früher Jahre gekostet hat, lässt sich nun in einem einzigen Beurkundungstermin regeln – vorausgesetzt, alle Beteiligten ziehen mit.

Der Haken, auf den es ankommt

§ 1595a BGB steht und fällt mit der Zustimmung des bisherigen rechtlichen Vaters. Verweigert er sie, kann sie nicht durch das Gericht ersetzt werden. Dann bleibt allein die Vaterschaftsanfechtung. Genau deshalb lohnt es sich, dieses Gespräch sorgfältig vorzubereiten, statt es dem Zufall zu überlassen.

Wenn die Zustimmung verweigert wird: die Anfechtung nach neuem Recht

Anfechtungsberechtigt ist der Mann, der an Eides statt versichert, der Mutter während der Empfängniszeit beigewohnt zu haben; Erfolg hat seine Anfechtung aber nur, wenn er tatsächlich der leibliche Vater des Kindes ist (§ 1600 Abs. 1 BGB).

Der Grundsatz gilt weiter: Bei einem minderjährigen Kind ist die Anfechtung ausgeschlossen, wenn zwischen dem Kind und dem rechtlichen Vater eine sozial-familiäre Beziehung besteht (§ 1600 Abs. 3 Satz 1 BGB). Neu ist, dass dieser Ausschluss nicht mehr absolut wirkt. Er greift nicht, wenn

zwischen dem Kind und dem leiblichen Vater ebenfalls eine sozial-familiäre Beziehung besteht,
eine solche Beziehung früher bestanden hat und aus Gründen, die er nicht zu vertreten hat, nicht mehr andauert,
er sich ernsthaft um eine solche Beziehung bemüht hat, damit aber aus Gründen, die er nicht zu vertreten hat, keinen Erfolg hatte, oder
der Ausschluss der Anfechtung aus anderen Gründen, die er nicht zu vertreten hat, grob unbillig wäre.

Damit ist die Sache aber noch nicht gewonnen. Das Familiengericht prüft anschließend, ob der Fortbestand der bisherigen Vaterschaft unter Berücksichtigung der berechtigten Interessen aller Beteiligten für das Wohl des Kindes erforderlich ist. Ist er es, bleibt die Anfechtung dennoch erfolglos (§ 1600 Abs. 3 Satz 3 BGB). Und ist das Kind bereits volljährig, entscheidet es selbst: Widerspricht es, ist die Anfechtung ausgeschlossen (§ 1600 Abs. 2 BGB).

Der Schlüsselbegriff – und das entscheidende erste Jahr

An der sozial-familiären Beziehung hängt alles, und das Gesetz definiert sie nun selbst. Sie besteht, wenn der Mann für das Kind tatsächliche Verantwortung trägt; davon ist in der Regel auszugehen, wenn er mit dem Kind längere Zeit in häuslicher Gemeinschaft zusammengelebt hat (§ 1600 Abs. 5 Sätze 1 und 2 BGB).

Dann folgt der Satz, der für die Trennungskonstellation den Ausschlag gibt: In der Regel liegt noch keine sozial-familiäre Beziehung vor, wenn die Vaterschaft vor weniger als einem Jahr begründet wurde (§ 1600 Abs. 5 Satz 3 BGB). Bei einem während der Ehe geborenen Kind entsteht die Vaterschaft des Ehemannes mit der Geburt. Im ersten Lebensjahr des Kindes ist die Anfechtung durch den leiblichen Vater damit in aller Regel nicht gesperrt.

Das ist eine Regelvermutung, keine Garantie – trägt der rechtliche Vater tatsächlich Verantwortung, kann das Gericht auch früher eine sozial-familiäre Beziehung annehmen. In der typischen Trennungskonstellation, in der der Noch-Ehemann mit dem Kind nichts zu tun hat, spricht die Vermutung aber deutlich für den leiblichen Vater. Das erste Lebensjahr ist deshalb das Zeitfenster, in dem sich am meisten bewegen lässt. Wer es verstreichen lässt, macht sich die Sache erheblich schwerer.

Danach kommt es darauf an, was der leibliche Vater unternommen hat und ob er es belegen kann. Kontaktversuche, Nachrichten, Schreiben an die Mutter, Anträge beim Jugendamt, anwaltliche Aufforderungen: Was nicht dokumentiert ist, ist im Verfahren kaum zu beweisen. Wer sich diese Frage erst stellt, wenn der Antrag geschrieben wird, stellt sie zu spät.

Die Frist, die dabei oft übersehen wird

Die Anfechtungsfrist beträgt weiterhin zwei Jahre. Sie beginnt, sobald der Anfechtungsberechtigte von den Umständen erfährt, die gegen die Vaterschaft sprechen, frühestens jedoch mit der Geburt des Kindes (§ 1600b Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 BGB). Neu ist eine Klarstellung, die für leibliche Väter bitter ausfallen kann: Das Bestehen einer sozial-familiären Beziehung hindert den Lauf der Frist nicht (§ 1600b Abs. 1 Satz 2 BGB). Die Uhr läuft also auch dann, wenn eine Anfechtung im selben Zeitraum ohnehin aussichtslos gewesen wäre. Für viele leibliche Väter, die seit Jahren wissen, dass es ihr Kind ist, ist die Frist deshalb längst abgelaufen – die Reform hat sie nicht neu eröffnet.

Die zweite Chance: Wiederaufnahme nach § 185a FamFG

Wer bereits einmal angefochten hat und abgewiesen wurde, ist nicht endgültig draußen. Mit § 185a FamFG hat der Gesetzgeber eine Wiederaufnahme geschaffen – ausdrücklich auch für Beschlüsse, die noch nach dem bis zum 31. März 2026 geltenden Recht ergangen sind. Ist die sozial-familiäre Beziehung zwischen dem Kind und dem rechtlichen Vater inzwischen beendet, ist ein Restitutionsantrag statthaft.

Zwei Grenzen sind dabei zu beachten. Unzulässig ist der Antrag, wenn das Kind bereits volljährig war, als der abweisende Beschluss rechtskräftig wurde. Und es gilt eine Wartefrist ab Rechtskraft, die sich nach dem Alter des Kindes in diesem Zeitpunkt richtet:

zwei Jahre, wenn das Kind das sechste Lebensjahr noch nicht vollendet hatte,
drei Jahre, wenn es das 14. Lebensjahr noch nicht vollendet hatte,
vier Jahre, wenn es das 14. Lebensjahr bereits vollendet hatte.

Auch im wiederaufgenommenen Verfahren bleibt die Anfechtung ausgeschlossen, wenn der Fortbestand der bisherigen Vaterschaft für das Wohl des Kindes erforderlich ist (§ 1600 Abs. 4 BGB). Die zweite Chance ist also eine Chance – kein Automatismus.

Was das für die drei Beteiligten konkret heißt

Für die Mutter. Sie kann nun während der Trennungszeit klare Verhältnisse schaffen, ohne den Scheidungsantrag vorziehen zu müssen, nur damit die Vaterschaft geregelt werden kann. Das nimmt Druck aus einer Situation, in der ohnehin genug Druck herrscht. Ihre Zustimmung bleibt in jedem Fall erforderlich – ohne sie geht nichts.

Für den Noch-Ehemann. Er kann sich aus einer Vaterrolle lösen, die er nie gewollt hat, ohne dafür ein Gerichtsverfahren führen zu müssen. Er sollte allerdings wissen, was seine Zustimmung auslöst: Sie wirkt auf den Zeitpunkt der Geburt zurück und betrifft Sorge, Unterhalt und Erbrecht gleichermaßen. Es ist eine Entscheidung, die man einmal trifft.

Für den leiblichen Vater. Er hat erstmals einen Weg, der nicht am Widerstand des rechtlichen Vaters von vornherein scheitert. Stimmt dieser zu, ist die Sache in einem Termin erledigt. Stimmt er nicht zu, kommt es auf das erste Lebensjahr an – und darauf, was dokumentiert ist. Über allem steht die Zweijahresfrist.

Das Abstammungsrecht ist dabei nicht die einzige Baustelle. Auch das Sorge- und Umgangsrecht soll grundlegend neu geordnet werden; was der Entwurf des Kindschaftsrechtsmodernisierungsgesetzes vorsieht, habe ich in einem eigenen Beitrag zusammengefasst.

Wie ich Sie dabei begleite

Ich führe meine Kanzlei allein, und ich bearbeite die Mandate, die ich übernehme, selbst. Wer bei mir anruft, spricht nicht mit einem wechselnden Sachbearbeiter und bekommt seine Akte nicht weitergereicht. In Abstammungssachen ist das kein Komfortmerkmal, sondern eine Notwendigkeit: Es geht um sehr private Dinge, um Untreue, um verletzte Erwartungen, um Kinder, die nichts dafür können. Solche Gespräche führt man nicht zweimal mit zwei verschiedenen Leuten.

Im ersten Termin klären wir drei Dinge, und zwar in dieser Reihenfolge. Welcher Weg steht Ihnen überhaupt offen – die Anerkennung nach § 1595a BGB oder die Anfechtung? Läuft eine Frist, und wenn ja, wie lange noch? Und was ist realistisch zu erwarten? Ich sage Ihnen offen, wenn ein Weg nicht trägt. Diese Auskunft ist unangenehm, aber sie ist ehrlicher als ein Verfahren, das Sie Zeit, Geld und Kraft kostet und am Ende nichts bringt.

Führt der Weg über die Anerkennung, übernehme ich die Abstimmung mit allen Beteiligten, bereite die Erklärungen vor und koordiniere den Beurkundungstermin bei Jugendamt oder Notar sowie die anschließende Berichtigung beim Standesamt. Führt der Weg über das Familiengericht, vertrete ich Sie dort. In beiden Fällen erreichen Sie mich, solange die Sache läuft – und Sie erfahren von mir, wie es steht, bevor Sie danach fragen müssen. Die Erstberatung kostet € 190,00 netto zuzüglich Umsatzsteuer und erfolgt persönlich in meiner Kanzlei in München oder auf Wunsch per Telefon oder Videokonferenz.

Ist ein Kind in der Trennungszeit geboren?

Dann lohnt sich ein frühes Gespräch – gerade weil sich seit April 2026 ein Weg geöffnet hat, den es vorher nicht gab, und weil im ersten Lebensjahr des Kindes am meisten möglich ist. Ich sehe mir Ihre Situation an und sage Ihnen, was möglich ist, auch dann, wenn die Antwort anders ausfällt, als Sie hoffen. Ihr Vertrauen ist meine Aufgabe.

Termin vereinbaren

Stand: Juli 2026. Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information und ersetzt keine anwaltliche Beratung im Einzelfall.